Оксана Миронова пишет:мне кажется, да
А можно и наооборот, уйти в большую стилизацию -- ни кто не говорил что глаза обязательно должны всталяться, их можно пролепливать прямо на лице или же вовсе не вылепливая сразу расписывать
.... Но каким путём идти лучше должен решить автор.
(Добавление)
Попова Ирина пишет:Вика и не морочилась на тему сказки
скорее всего так и было она создавала работу интуитивно, но мы строили свои рассуждения на очевидных фактах (цвет, фактура, пропорция, линия)
Попова Ирина пишет:Это я про свои зарождающиеся истории
а я писал про анализ, все рассказывают как нужно анализировать, не желая прочитать просто определения этого слова. Тема зарождающихся историй совершенно отдельная большая тема. Сначало стоит разобраться с анализом.
Попова Ирина пишет: думаю, что, наверное, в додумывании историй и выссказывая их при обсуждении работ нет ничего страшного? -это входит в анализирование
постораюсь попоже поговорить об этом...
(Добавление)
Попова Ирина пишет:Ну, если пропустить всю эту длинную цепочку рассуждений, то закончилось все той же историей?
Дело в том что в голове зрителя происходит процесс в результате которого формируется отношение к работе. Не важно какого уровня работа, но строит зритель свою оценку на простейших вещах, не задумываясь, автоматически.
Наступает этап у художника, когда уже владеешь материалом и технологией и
важно становится научится делать работу, которая будет вызывать точно просчитаную реакцию. И вот здесь анализ очень сильно помогает.
Всё наоборот, важно не рассказать свою придуманую историю, которую спровоцировала кукла, а понять что именно спровоцировало эту историю.
Анализ важнее для критикующего, у которого есть возможность найти хорошие выразительные приёмы, а советы и пожелания, это уже побочный продукт.