У нас всех сложился стериотип что обучение, это прежде всего работа над ошибками. Что ошибки это плохо и что их нужно исправлять. Когда в работе находят ошибки, автор огорчается, даже иногда плачет. Но ещё хуже когда он ругается, тогда не довольны все -- ему же лучше сделали.
Для начала давайте спросим Википедию, что такое критика и анализ.

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, судить») —
выявление противоречий
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).
отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков.
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).

Анализ (от др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, расчленение») — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.

В дополнении к синтезу, метод анализа позволяет получить информацию о структуре объекта исследования.

Анализ — метод исследования:
В философии и логике — анализ, см. также синтез.
В химии — аналитическая химия, структурный анализ.
В медицине — медицинские анализы, анализ крови, анализ мочи, анализ кала.
В математике, теории функций — математический анализ, функциональный анализ.
В Экономике — экономический анализ, финансовый анализ.
(Добавление)
Ошибка — несоответствие между двумя группами объектов, один из которых является эталоном (грамматическое правило, правильный ответ на задачу, решение, которое привело бы к желаемому результату), а второй — чем-то, имеющим место в действительности. Ошибки встречаются во всех сферах человеческой деятельности. Для анализа ошибок (погрешностей) измерений разработаны теория вероятностей и статистика. Неточность измерений в микромире является одним из принципов квантовой механики. Известно много исторических примеров, в которых ошибки привели к катастрофическим последствиям. Ошибкам посвящено множество афоризмов, их осмысляют философы, поэты, писатели, историки и представители многих других дисциплин. Так, с утверждением "на ошибках учатся" согласны многие философы-диалитики. Скептики же и агностики полагают, что все наши представления скорее всего ошибочны.
(Добавление)
В творчестве очень сложно сказать что ошибка (несоответствие между двумя группами объектов, один из которых является эталоном), а что нет, поэтому способ обучения знакомый нам со школы "работа над ошибками", часто не оправдывает себя.... Но в опредилениях "критика" и "анализ" вообще нет слова "ошибка"! Как же тогда разбирать работу?

......
может. нужно проводить соответствие задуманному автором образу и полученному результату?
это только один аспект... а вот что принять за эталон?

Для начала ответьте сами -- что вы ждёте от критиков, выставляя свою работу на обсуждение? Что хотите получить? Ни за что не поверю что всем хочется услышать свои ошибки
(Добавление)
это да, но на что можно опереться в таком зыбком явлении как творчество...

... еще меня иногда смущает указание на идеальные анатомические пропорции... Но ведь в реальной жизни все не так? и линия глаз может не всегда делит череп строго пополам... и глаза бывают разными по мере утопленности... и даже скошенных лбов предостаточно!... а если персонаж изначально задумывался как характерный? - а не как идеальная картинка?

Ответ на эту проблему очень хорошо Иоганн Вольфганг Гете стихи написал:
Разве старого рубаку
Я учил держать секиру?
Направлял полезших в драку
Или путь искавших к миру?
Наставлял я рыболова
В обращении с лесою
Иль искусного портного
Обучал шитью да крою?

Так чего же вы со мною
В том тягаться захотели,
Что природою Самою
Мне раскрыто с колыбели?

Напирайте без стесненья,
Если сила в вас клокочет.
Но, судя мои творенья,
Знайте: так художник хочет!

творчество, в моем понимании, это желание выссказаться о том, что уже не помещается внутри себя.... выплеснуть это в работе. Т.е. изначально, наверное, надо отталкиваться от вопроса: "зачем я это делаю"? Ну, важны в творчестве не только проработка образа, но и умение работать с материалами, знание каких-то технологий, техник... опыт, в конце концов....

ДА, да, но ЧТО МЫ ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ ВЫСТАВЛЯЯ СВОЮ РАБОТУ НА ОБСУЖДЕНИЕ?

впечатляет... Может, поэтому автору стоит написать перед работой некоторое "посвящение"? Ну не все ведь такие Мастера, что работы понятны и сами по себе...
(Добавление)
много причин... в глубине души, я думаю, мы рассчитываем на признание себя в этой деятельности, утоление каких-то желаний....амбиций. тщеславия.... (это глубоко)... Конечно, мало кто готов сразу получить разбор по косточкам.... к этому надо прийти осознанно, поняв, что "нет предела совершенству"...

самая главная ПОЛУЧИТЬ ОЦЕНКУ, каждая кукла это этап, даже первая работа это этап, в котором хочется увидить результаты работы. Это похоже на остановку во время пути, когда садишся отдохнуть и прикидываешь (продолжаем рассуждение) КУДА ДАЛЬШЕ ИДТИ.

.... Ошибки же, воспринимаются как неприятности пройденого пути, которые уже позади... Мы приходим, радуемся как далеко мы ушли, кто то нас догоняет и говорит "А помнишь ты проходил там-то и шмякнулся прямо мордой в грязь"... Мы ему отвечаем что надо, а он нам говорит "Ах вот как?! Я же для тебя стараюсь... " И всё в таком духе....

Да потому, что в Википедии дается определение только научного и естествено-научного анализа. Где анализ в литературе, в искусстве? Недоработочка!


А в чем проблема? Вот я сделала работу. Вижу косяки. Когда мне про них говорят, никаких эмоций не испытываю, я же про эти ошибки знаю.
А когда мне указывают на ошибку, которую я упустила из виду, я испытываю два чувства: досаду на себя (ну как я могла не заметить!), и радость от того, что сказали (вот повезло, ведь сама не увидела!)

это когда хорошо знаешь материал и уверен в том, что оценка будет достойной.... беда в том, что некоторые работы вообще удивляют тем, что автор к ним самокритично не потрудился отнестись... вот как относиться к таким работам?

Неадекватное восприятие себя в этом мире приносит много неприятностей. Неадекватно рассчитывать, что с первых шагов, ничему толком еще не научась, сразу удовлетворишь амбиции и получишь признание, делая безупречные работы.

Думаю, слово "ошибка" врятли и там появится
А зачем нам к ним относиться? Это этап творческого пути человека, не станем же мы занудно объяснять человеку что он всё-таки навернулся мордой в грязь, если он не хочет про это вспоминать... Ему то нужно совсем другое...

Ну мы здесь рассуждаем об ученических работах, где ошибок полно, самых элементарных. Или ж.па есть, а слова нет?

... Ему то хочется знать куда ему дальше идти! и ответит он себе на этот вопрос сам, пользуясь подсказками "местных жителей" ....

Это если тебе припоминают ошибки пятилетней давности.

или о творческих?... Для разговора об учёбе должен быть курс, план, график и т.д. Но здесь каждый идёт по своему пути....

так ведь к этому еще прийти надо!... это осознание приходит не сразу... у новичка, делающего первые шаги преобладает, скорее, такой восторг от того, что вот взял и сделал! Сам от себя такого не ожидал.... конечно, ему всё нравится! Другое дело, - в адекватности самооценки и готовности услышать мнения.... Наверное. в этом камень преткновения, - в самих себе....

Ты знаешь, многие все-таки вырабатывают план и курс, если хотят научиться самостоятельно.
А о творческих ошибках в высоко-профессиональных работах мы здесь не рассуждаем. Это дело критиков-искусствоведов.