Под вопросом у меня ещё один жанр – «мультяшки» ))) Их можно выделять, а можно и в сказку запихнуть…Это куколки с характерными чертами анимационных героев (японские мотивы и тд). В общем, куклы с характернвми пропорциями: большие голова и глаза, маленькие ручки, длинные ноги и тд. Сюда же я бы шарнирку отнесла.
Ну, вот как-то так…

ну что это сразу шарнирку, шарнирка разная бывает

Оксана Миронова

Разную шарнирку сюда бы и отнесла ))) Если не по характерным признакам стилизации, то по мобильности тогда.

так ведь опять повторюсь, что литературные жанры имеют принципиально иную природу нежели куольные и к жанровой классификации куклы мало применимы. Поскольку нет общих классифицирующих признаков. А Вы применяете разные основания для классификации, поэтому она разлетается мгновенно. Нельзя пытаться строить классификацию по принципу:
"красный, желтый, пупырчатый, горький, прямоугольный, жидкий".

Сказали «А», говорите «В» ))) В чем принципиальная разница??? Я как раз-таки вижу принципиальные сходства. В основе данной классификации, как мне представляется, лежат два основных признака: по глубине КОНФЛИКТа и по способам ТИПИЗАЦИИ. Эти самые признаки не дают ничему разлетаться ))). А "красный, желтый, пупырчатый, горький, прямоугольный, жидкий" – это как раз про попытки втиснуть в классификацию материал, виды каркаса, функциональные принадлежности и тд. Еще раз повторюсь, конкретно эта классификация применима только при ХУДОЖЕСТВЕННОМ АНАЛИЗЕ ОБРАЗА куклы. И ни при каком другом случае.

Вот кстати, про мою любимую типизацию. Не понимаю, почему до сих пор про неё так мало говорилось, может быть я просто ещё не дошла до нужной темы, если кто знает, подскажите, где искать?
По моему, если уж строить кукловедение на литературной основе, то без типизации вообще никуда. По моему, это как раз такой мостище от литературы к куклам, а всё остальное – так, мосточки… Всё, что нам интернет предлагает по поводу типизации прямо таки просится в анналы кукловедческой теории)))) Если интересно, могу выложить определения кое-какие.
Хотя бы Белинский: Типизация состоит в том, что поэт берет самые резкие, самые характеристические черты живописуемых им лиц, выпуская все случайные, которые не способствуют к оттенению их индивидуальности.

давайте начнем хотя бы с основного: сказка является составной частью более общего определения "фольклор" который понимается как устное народное творчество. Одновременно с этим сказка с равным успехом может принадлежать перу одного или нескольких людей, но тем не менее иметь жанровые черты сказки. То есть жанр литературного произведения определяют ни глубина конфликта и не типизация, а некая совокупность признаков, которая позволяет нам отнести произведение к сказке. В определении любого литературного жанра лежит также совокупность формоопределяющих признаков - от количества персонажей, до способов организации сюжетных линий. От количества и принципов взаимодействия структурных элементов до особенностей строения авторской позиции в литературном произведении. Хороший литературовед, причитав две страницы литературного текста, способен определить его жанровую приадлежность. Возможно ли, посмотрев на деталь платья, определить, к какому (по Вашей трактовке) жанру принадлежит данная кукла? Нет. Значит приравнивание жанров кукольного искусства к жанрам литературы некорректно. Это раз.

Ну вот нельзя впихнуть невпихуемое. Возьмем для примера кукол нашей любимой Аннаданочки. Ее восхитительные куклы очень часто имеют фантазийные, но легко узнаваемые черты исторического костюма. Глядя на ее работы, мы легко можем определить - вот здесь тема средневековья (Луна, Жемчужина), вот здест - тема 18 века (Эльза, Хлоя) и так далее. Но назвать ее куклы портретами просто язык не повернется.

А дальше Ваша классификация начинает хромать на все восемь ног: есть вполне устойчивые жанры литературы - лирическая комедия, фантазийная портретная зарисовка и прочее. Так что же это - полужанры? Литературоведение - это отдельная наука и изучить ее по двум-трем набегам на интернет не удастся. Это два.

Как измерить глубину конфликта в кукле? Каков уровень конфликта в куклах Лопусовой-Томской? Или в очаровательных ретро-девочках Оли Сукач? Или в авторских репликах Брю?
Это три

Спасибо, что просветили, но я в школе училась. Алиса, маленький принц, гарри Поттер - это тоже сказочные персонажи, для вас это элементы фольклорв?



как только на основании этих признаков будем драму от трагедии отличать?



Не кажется ли вам, что две страницы литературного текста и деталь платья - сравнение не очень-то равнозначные? две страницы тянут на кукольную головку как минимум, а то и на бюстик. Покажите мне бюстик куклы и я определю жанр с той же степенью достоверности, что и литературовед по двум страницам. Это раз.

Если вы тему повнимательнее почитаете, там уже говорилось до меня о том, что разные жанры могут сочетаться в одной работе. И про поджанры и подаоджанры я тоже пИсала.



Я не претендую на диссертацию, я всего лишь предложила свой вариант. Где ваш? Это два.

Я изучала её пять лет в институте. Это три.

А теперь самок главное. Я не говорила о ПРИРАВНИВАНИИ. Любое приравнивание - всегда некорректно. Я говорила о ЗАИМСТВОВАНИИ терминологии. И попыталась объяснить, почему считаю это ЗАИМСТВОВАНИЕ возможным.

YuliavЛЕлена
ой девочки.....чет я совсем запуталася))))))))))))))))

пожалуйста. прочитайте следующее предложение в цитируемом тексте и увидите ответ на свой вопрос
С Вами сложно спорить - Вы не читаете всеь текст, а выхватываете только фрагменты. Поэтому Вы можете оставться при своем мнении сколько угодно.

ЛЕлена С вами тоже трудно спорить, потому что для вас существует только два мнения. Ваше и неправильное.

Yuliav

ЛЕлена Давайте, не будем ссориться. Хочется верить, что вы не хотели меня обидеть и ваша цель не "уесть" собеседника. Предложите свой вариант классификации и мы продолжим диалог

А что, такое непреодолимое желание всех пересчитать и классифицировать?

Ира СПб нет, конечно )))) Я просто думала, что тема об этом