Каждый из нас имеет образование, знания, профессию, навыки которые помогают зарабатывать деньги, социализироваться в обществе, самовыражаться. Технологические навыки кукольника это таже возможность заробатывать деньги самовыражаться, социализироваться -- РЕМЕСЛО. А то как он ими распрядится, что подскажет его вкус, кругозор, опыт -- состовляющие его личности -- ТВОРЧЕСТВО. Нет ничего стыдного в работе которая сделана мастерски на продажу, когда в ней виден хороший уровень ремесла, за это не стыдно получить деньги. Проблемы возникают тогда, когда ремесло начинает заменять творчество. Когда автор начинает расказывать о творческом процессе в создании стандартно хорошо сделаного пупса. Или когда творческая работа запихивается в один ряд с сувениркой, и продаётся "на развес", деньги действительно становится стыдно брать...

саша Большое спасибо!
Мне кажется, что не менее плохо, когда творчество пытается прикрыть недостаток ремесла или нежелание напрягаться, когда явно плохо сделанную вещь, выдают за творческий замысел, как тут не восхититься хорошо сделанным пупсом .

В статье о которой говорила уже встретила вот такие мысли автора (Гончаров А. "О композиции (проблемы теории композиции и предметного изображения на плоскости)):

"… о взаимоотношении искусства и ремесла. Все знают пушкинские строки: «Сальери: Ремесло / поставил я подножием искусству; / Я сделался ремесленник: перстам/ придал послушную, сухую беглость / И верность уху. Звуки умертвив, / Музыку я разъял, как труп...»
Может ли мастер не обладать необходимым ремеслом? К сожалению, понятиям «ремесло», «ремесленник» мы подчас несправедливо придаем дурное значение. Разве Микеланджело не обладал ремеслом? Он был великолепный мастер! Важно лишь, чтобы ремесло, умение, навыки в искусстве не заслоняли свежего чувства, умения удивляться и видеть свежо, неожиданно, ново.
Считаю, что разговоры об общих закономерностях творческого процесса и индивидуальном характере его проявления полезны начинающей молодежи. Я очень благодарен своему учителю В.А.Фаворскому, который научил меня быть свободным и в заказной работе. Он сам всегда работал по заказу. А один раз, когда его спросили, почему он стал заниматься гравюрой, он ответил: «Семью надо было кормить».
Конечно, важно быть вдохновенным, но надо уметь при необходимости вызывать в себе это вдохновение. Этому, между прочим, учил актеров К.С.Станиславский! Этому, думаю, нужно учиться всем. Известно, что П.И.Чайковский смог написать своего «Щелкунчика» точно тем тактом, который заранее ему расписал балетмейстер Мариус Петипа, в одном лишь случае изменив такт. А великий. И.С.Бах, который для каждой субботы должен был писать новую музыку... "

Почему не говорю своими словами, а привожу чужие, так мои будут сумбруны, косноязычны, а в стройную линию мысли относительно ремесла и творчества еще не сформировались. Но как видно не мы одни задаемся этим вопросом, и не только сейчас. Об этом задумываются давно и судя по всему ответ так пока и не найден.

это как раз про слишком творческого мальчика, про которого уже говорила Надежда, плохо владеющего технологией, но уже сразу пытающегося изобретать новые жанры, серии работ и т.д. http://vangar-being.livejournal.com/20509.html
Ольга, разве так и не найден?

Известный афоризм Анатоля Франса: "Искусству угрожают два чудовища: художник, который не является мастером, и мастер, который не является художником."

По-моему - это как раз о взаимоотношении искусства и ремесла.
(Добавление)
.


Помню! Он еще разобиделся, когда показывал нам пиктограмму мужского туалета, уверяя, что это по Пинк Флойду, а мы не вразумились в достаточной степени. http://radikal.ru/F/i077.radikal...76c097c.jpg.html

А с другой стороны тот же черный квадрат мы признаем. Думаю тут речь скорее о дизайне нежели о куклотворчестве.Именно арт объекте т.е. отнест ик чему то конкретному нельзя .но имеет место быть. Не скажу ч томне нравится. не понимаю подобные стили. но непонимание -отнюдь не повод сказать .чт оработа плоха.. слишком размытое понятие...

Там существует понятие исторический контекст. КОнТЕКСТ, да ещё и ИСТоРИЧЕСКИЙ это отдельная глобальная тема, даже раздел эстетики, даже целая наука связаная с прблемой толкования -- Герменевтика

Это я понимаю, в данном случае речь шла как об абстрактном примере... Есть вещи которые возможно являются прост ор=примитивизмом..А вот отследить эту грань.ю..лично для меня сложно..я не люблю примитивизм как стиль и все чт она него похоже тоже не воспринимаю.А значит оценить где ест ьстиль .а где прост оерунда -не могу...для меня они все выглядят одинаково.

Предмет искусства покупают либо за высокое профессионально мастерство, либо за творческое. Примитивизм, стиль который требует уже хороших профессиональных навыков, иначе результат не будет иметь отклика у зрителя.... В искусстве необязательно разбираться зрителю -- его либо цепляет, либо нет. Но в каких то вещах должен разбираться автор, что бы потом не бегать и необъяснять в догонку, почему эта работа должна была бы, как ему кажется, всех тронуть.

Это верно хотя опят ьспорно.некоторые вещи признавались цепляющими чз много лет после смерти автора...

Скажите мне...вот талантливых людей очень много...но не все успешны и востребованы...А те. кто на вершине-это раскрутка..реклама...или все же Талант .который и сам пробьется?

я думаю, в разных сферах по-разному, но в любом случае таланту тоже нужно что-то делать для своей раскрутки, а не сидеть сложа ручки и ждать, пока к нему придут и признают Ну даже те же выставки - это ведь тоже определенное вложение средств на первоначальном этапе - чтобы заметили, запомнили.

Тоже разумная позиция) Самое сложное понять где грань..талант или нет)

кому понять? самому художнику или зрителям?

и тем и другим))))

Что-нибудь понять, что бы что-нибудь понять

ну, я думаю, это действительно тонкая грань и именно поэтому многие художники признавались талантами только после смерти


на этот вопрос никто не ответит

Сам пробьется это как? Типа сидит сидит, клепает картинки, поэмки и вдруг бац - сладкие пряники с потолка посыпались?
Мне кажется так точно не бывает. Все успешные творческие люди которых я лично знаю, вкалывают как ненормальный это раз, имеют дар презентовать себя /разными способами/. И кстати я часто наблюдаю, как талантливые и ленивые или неспособные к учебе и росту постепенно переходят в ранг неудачников, а люди, возможно и не так одаренные от природы, но имеющие огромное желание учиться, работать и постигать и еще определенное бесстрашие и даже может капельку наглости, добиваются больших успехов. Но тут тоже есть крайности. Мне кажется перфекционизм вредит творчеству. И очень помогает определенная внутренняя свобода, умение позволить себе ошибаться...
Но не попытка прикрыть неумение особым авторские стилем, как тут выше говорилось. Это всегда вызывает в лучшем случае улыбку

Я думаю что на вопрос "где творчество и где ремесло" нет, не найден ответ. Как в прочем и на многие другие теоретические и немного философские вопросы.
Ведь правда же врядли есть такая линейка по которой можно легко отмерить "от от сих до сих творчество, а все что дальше ремесло"?
Так что тут много субъективизма.

Вот за время моего отсутсвия на форуме мысли по этому поводу у меня все же сформировались. В моем понимании творчество это то КАК подходишь к делу, т.е. некий особый взгляд на процесс. Поэтому и творчества без ремесла быть не может, без ремесла как мастерского владения технологией, как умения.
А вот ремесло может быть без творчества, бе души. А может может быть вместе с творчеством.
Т.е. творчество это некое внутреннее отношение человека с которым он смотрит на мир. Можно творчески подходить к любой деятельности, не обязательно к живописи или к пению, можно задачки математические решать очень творчески и ямы копать с творческим подходом к делу.
(Добавление)
Понравилось выссказывание Запомню