Форум КУКЛЫ РУ » Обсуждения новых работ » Серьезно о кукольном творчестве. » Штамп

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
 

41. саша - 17 Апреля, 2009 - 16:23:38 - перейти к сообщению
Сладкая Лень пишет:
, вот еще про кукольные жанры и стили, тоже информации мало
Вот кстати, жанр "Фешен Доллс" предпологает типажи -- нам нужна просто Дама, Девушка или кто то ещё, а её особенности мы поймём уже через наряд. Язычок Жанры и стили складываются через приёмы и выразительные свойства, сначало с ними стоит разобраться... Язычок
42. ЭльзаТи - 17 Апреля, 2009 - 17:44:55 - перейти к сообщению
Черменская пишет:
меня нет совершенно ни какого художественного образования
Настя, у меня тоже нет образования художественного. Но мысли то есть. Надо сказать во многом благодаря Саше и этому разделу зашевелились. Уверена не у меня одной.

greamreaper пишет:
штамп присутствует не в образе куклы-.... А скорее в тематике... ну допустим -для примера .не редко лепят принцессочек и миленьких девочек всех мастей..
Вот все таки не могу согласиться что тема может быть штампом. Нет, если говорить о теме, то здесь применимо понятие "банальность". Хотя они и близки.

Что говорит словарь (Саша в викепедии не нашла Подмигивание )
БАНАЛЬНЫЙ прил.
1.Лишенный своеобразия, оригинальности; заурядный.
2.Потерявший выразительность от частого употребления, избитый (о высказывании, фразе и т.п.).

Но здесь надо подходить с осторожностью:
1. казалось бы банальную тему автор может переработать и как раз с помощью этих самых выразительных приемов преподнести с неожиданной и интересной стороны. Вспомните примеры кукол – ботаников которые привел Саша.
2. тема может быть обусловлена особенностями менталитета авторов, общепринятыми в данном историческом периоде подходами, местом проживания автора и пр. Как пример те же феечки так распространенные в Голландии или пупсы в Германии. Другие темы кукол просто не будут восприняты. Но ведь и эту тему можно преподнести не банально и без штампов (ну правда от крылушек и ушек у эльфов наверное не уйти). Если соображу насчет примеров выложу позже.

Резюмирую: штамп это лишь одна из сторон банальности, имеющая отношение не к теме, а к технической ее передаче.
По крайней мере я для себя пришла именно к такому выводу.

ПС: а тема то все таки развилась Радость
(Добавление)
саша пишет:
Сладкая Лень пишет:Типаж-это и есть штамп.
Нее-а ...

Типаж -- совокупность признаков, в к-рых выражается, обнаруживается какой-н. тип ....... А вот выявление этих признаков состовляющих типаж, может дать штамп -- непродуманный выразительный приём или форма.
Вот эта точка зрениямне ближе.
43. Черменская - 17 Апреля, 2009 - 21:04:18 - перейти к сообщению
ЭльзаТи пишет:
Настя, у меня тоже нет образования художественного. Но мысли то есть. Надо сказать во многом благодаря Саше и этому разделу зашевелились. Уверена не у меня одной.
Вот именно это я и хотела сказать! Радость Подмигивание
44. ФЕДЯ - 17 Апреля, 2009 - 22:34:11 - перейти к сообщению
саша
А я от штампа устала за 2 года работы на фирму. Фирма шторная, кукла нужна как презент хорошему покупателю. Акцент не на самой кукле, а на одежде. Кукла как раз максимально условна, безлика, приближена к форме большой человекоподобной кисти - висюльки для оформления штор. Отхода от штампа не планируется, а даже наоборот. Чем больше кукла похожа на безликую висюльку, тем лучше. Творчество как таковое в узких рамках выбранных хозяином фирмы вариантов силуэта, определённых тканей и цветовой гаммы. Меня это всё просто сожрало. Для меня штамп - это отказ от индивидуальности вообще, от индивидуального прочтения каждого образа в частности. Но самое для меня страшное в штампе - невозможность сделать по-разному. Человек каждую минуту своей жизни - разный. Вкладывая в пластик свою живую душу, одухотворяя куклу, каждое отличное неповторимое мгновение своего чувствования жизни, автор делает абсолютно уникальный объект.
Конечно, можно и в штамповке сделать уникальности в различиях, но, наверное, это не для меня. ИМХО.

Ещё подумала, что какая пропасть лежит между понятиями авторского стиля и штампа. Не понял
45. Сладкая Лень - 18 Апреля, 2009 - 08:21:19 - перейти к сообщению
ФЕДЯ пишет:
Кукла как раз максимально условна, безлика, приближена к форме большой человекоподобной кисти - висюльки для оформления штор.

Тань, а фото не сохранились? Интересно было бы посмотреть, наверное, они в жанре "Фешен Доллс" Радость
(Добавление)
саша
"Фешен Доллс"-это стиль или жанр? Заведи еще один подраздел, про стили и жанры, может и я чего-нибудь добавлю, может и с примерами.
(Добавление)
ЭльзаТи Ольга, вот еще было бы интересно кукол по жанрам и стилям посмотреть, призываю Вас в помощь, как человека с ясным аналитическим мышлением, а то меня номинация "крылатые" очень смущает.
46. greamreaper - 18 Апреля, 2009 - 09:26:21 - перейти к сообщению
ЭльзаТи пишет:
Вот все таки не могу согласиться что тема может быть штампом. Нет, если говорить о теме, то здесь применимо понятие "банальность". Хотя они и близки.

А я и сказала .чт оесли тему переработать и подать .то штампа не будет)
согласна с тем .чт ощтамп рождается в теме не сам по себе .а в савокупности приемов и идеии..скорее так для меня.
47. ФЕДЯ - 20 Апреля, 2009 - 17:37:06 - перейти к сообщению
Сладкая Лень
Галь, это такой позор, что я точно выставлять его не буду. А фот море.
48. Yuliav - 18 Февраля, 2010 - 17:29:39 - перейти к сообщению
Давненько здесь никого не было, и всё-таки, напишу...

ФЕДЯ пишет:
Для меня штамп - это отказ от индивидуальности вообще, от индивидуального прочтения каждого образа в частности.


Абсолютно согласна, очень точное, на мой взгляд определение.

САША
Цитата:
всё-таки мне кажется, штамп больше относится к выразительным приёмам, чем к темам


Думаю, штамп нельзя относить к выразительным приёмам и средствам, т. к. это, скорее, отрицание выразительности как таковой. То что вы называете темами в литературе иногда называют "кочующими сюжетами" или "бродячими сюжетами". Ну, например "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" - "Идиот", "Фауст" - "Доктор Фаустус", басни Эзопа и Крылова, фольклорные сюжеты, которые авторы частенько эксплуатируют (в хорошем смысле этого слова)) и тд.

Моё глубокое убеждение, что в авторской кукле вообще не может быть штампа. Он там невозможен по определению. Правильно здесь говорилось: штам - это фабричный пластмассовый пупс. В авторских куклах может быть... дилетантство, например... или графоманство, но не штамп...
49. саша - 20 Февраля, 2010 - 04:32:22 - перейти к сообщению
Yuliav пишет:
штамп нельзя относить к выразительным приёмам и средствам, т. к. это, скорее, отрицание выразительности как таковой.

Странно эта моя фраза выглядит в отрыве от контекста...
саша пишет:
всё-таки мне кажется, штамп больше относится к выразительным приёмам, чем к темам
Я говорил о том что штамповано выбирать тему невозможно, как раз из-за существования "кочующих" сюжетов. А вот использовать выразительные приёмы и средства (пропорции, цвет, композицию и т.д.) штамповано, непродуманно -- очень возможно. То есть я его отношу не к выразительным приёмам, а к непродуманному использованию их. То о чём вы и говорите. Улыбка
50. Yuliav - 24 Февраля, 2010 - 15:00:46 - перейти к сообщению
саша пишет:
Я говорил о том что штамповано выбирать тему невозможно, как раз из-за существования "кочующих" сюжетов. А вот использовать выразительные приёмы и средства (пропорции, цвет, композицию и т.д.) штамповано, непродуманно -- очень возможно. То есть я его отношу не к выразительным приёмам, а к непродуманному использованию их. То о чём вы и говорите.



Возможно, я действительно, что-то упустила из контекста, но если вы имели ввиду то же, что и я, то тогда непонятно утверждение «О полезности штампа технологичного и вреде творческого штампа» в названии темы. Я говорила о том, что штампа в кукольном творчестве не бывает вообще. В теме, кажется, кто-то писал, что даже пластмассовый пупс является штампом лишь до тех пор, пока не попадёт в руки к девчушке, которая нашьёт ему одёжки и накрасит губы маминой помадой. Вот я, собственно, и высказала мнение о том, что использовать термин штамп по отношению к авторским куклам в принципе не корректно.

«Штампованное использования» выразительных средств и «непродуманное» их использование, на мой взгляд, совершенно разные вещи. Я писала как раз о том, что «непродуманное использование» выразительных средств в авторской кукле, естественно, возможно и частенько встречается Подмигивание. Я это назвала графоманством ))). А вот штампованное использование выразительных средств я как раз таки отрицала, как класс ))), так как штамп - это отказ от использования выразительных средств.
51. Yuliav - 24 Февраля, 2010 - 15:41:55 - перейти к сообщению
Возможно, стоит порассуждать о том, почему в кукольном творчестве штамп невозможен… Мне кажется всё дело в том, что кукла как некий образ человека сугубо индивидуальна… Ну вот, например, возможно ли портрет конкретного человека, даже если техника его выполнения хромает, назвать штампом? По-моему, нет… Можно отправить аффтора изучать анатомию, тренироваться на кошках, но сказать, что его «мазня» - штамп нельзя. Наверное, этого нельзя сделать именно потому, что человек, с которого рисован портрет – индивидуальность, личность. Это, вероятно, работает и на кукле, даже если она не портретная...
Другими словами, уникальность - стопроцентный иммунитет от штампа ))) Но, естественно, не от технических огрех... И естественно, уникальность не может быть гарантией художественной ценности...
52. Ки-Ви - 25 Февраля, 2010 - 02:06:25 - перейти к сообщению
Yuliav пишет:
потому, что человек, с которого рисован портрет – индивидуальность, личность.

А может быть потому,что личность автор?
53. natas - 25 Февраля, 2010 - 13:07:09 - перейти к сообщению
Yuliav пишет:
Возможно, стоит порассуждать о том, почему в кукольном творчестве штамп невозможен…

Юль, лично для меня неубедительно. Штамп на мой взгляд это такая блоха, которая всюду пролезет и в куклотворчество тоже. Те или иные приемы, набившие оскомину частотой употребления, становятся штампами. А чем еще? Когда я на миллион первой кукле вижу оттопыренный мизинец, я думаю - штамп. Хотя чисто внешне это выразительно и мне лично в общем нравится. И это может быть даже вполне обоснованно с художественной точки зрения. Но представь выставку, где у каждой куклы оттопырен мизинец. Смешно, да?
Или скажем творчество замечательной кукольницы Горюновой. Благодаря ее щедрости мир познал множество подобий, которые сами по себе порой очень даже хороши. Но опять же, их слишком много, они слишком часты. И это на мой взгляд тоже уже штамп.
Примеров можно привести много и что показательно, чем интересней придуманная кем то фишка, тем скорее она становится штампом.
В переносном значении штамп это по сути шаблон. Разве мы не встречает в искусстве, любом из видов, шаблонность? И чем куклы исключение?
54. Yuliav - 25 Февраля, 2010 - 16:18:51 - перейти к сообщению
natas
Цитата:
В переносном значении штамп это по сути шаблон. Разве мы не встречает в искусстве, любом из видов, шаблонность? И чем куклы исключение?


Удивительно, но именно об этом я думала и так и не смогла найти для себя решения: быть штампу или не быть ))) вы привели пример Горюновой. Но можно ведь привести пример Ирины Дейнеко… Меня лично её куклы поразили в самое сердце, когда я их увидела. Глядя на её кукол невозможно ошибиться в авторстве, разве нет? Так где же та грань, которая разделяет авторский стиль, почерк от штампа? И правомерно ли здесь говорить о штампе, даже если это так называемый авторский штамп. А если правомерно, то может ли в таком случае штамп стать-таки приёмом художественной выразительности???
Ну вот, допустим, картины Айвазовского… Их без особого труда отличишь от картин других художников-маринистов, эта его удивительная, фирменная прозрачность воды выдаст его с головой. И ведь она везде. И достигается она, я думаю, совершенно определённым набором средств. Так что это, штамп?
Или, например, романы Агаты Кристи… Через пяток книжек начинаешь понимать, что дама использует совершенно чёткий набор композиционных приёмов. И тд и тп…
55. Yuliav - 25 Февраля, 2010 - 16:19:58 - перейти к сообщению
natas
Цитата:
Те или иные приемы, набившие оскомину частотой употребления, становятся штампами. А чем еще? Когда я на миллион первой кукле вижу оттопыренный мизинец, я думаю - штамп.


Согласна. Попробую объяснить, почему у меня возникло это противоречие, хотя за успех не ручаюсь )))) Больно уж странная тема, у меня вообще такое впечатление создаётся, что я изучаю синтаксис Шекспира в переводах Маршака ))))
Мне кажется, тут всё дело в размытости терминологии, в различие значений, которые в слово «штамп» вкладываются. В первую очередь меня смутило слово «тема», которое употреблялось в определении штампа. Речь шла о том, что все кукольники любят ваять принцессок, и это есть штамп. На мой взгляд, это скорее, стереотип, то есть это уже что-то из оперы мышления, восприятия, психологии и никакого отношения к средствам художественной выразительности не имеет. По сути дела, как мне показалось, разговор о штампе как таковом и не начинался… Если же рассматривать штамм как шаблон… То я опять возвращаюсь к вышеобозначенной мысли: где та грань, которая отличает штамп от авторского стиля (авторских фишечек), по которым мы узнаём произведение? Можно ли говорить, что многократно повторённые (пусть даже другими) авторские фишечки перестают быть таковыми и становятся шаблонами, штампами??? Ну вот как-то так… я в тупике ))))
56. Yuliav - 25 Февраля, 2010 - 16:30:07 - перейти к сообщению
Ки-Ви
Цитата:
А может быть потому,что личность автор?


Мне сложно рассуждать о таких абстрактных вещах, как «личность», «внутренний мир автора», «авторское видение предмета» и тд и тп… Меня, по крайней мере, всегда вводит в ступор объяснения: «я так вижу». Говоря о том, что человек как объект искусства индивидуальность, личность, я скорее имела ввиду его природные данные: нос, рот, ухи ))), то есть то, что самой природой уже сделано в ед. экземпляре (близнецы – не в счёт)))))
57. natas - 25 Февраля, 2010 - 19:18:01 - перейти к сообщению
Yuliav ну могу объяснить как я вижу.
Есть допустим талантливый но неопытный творец. Случаи гениальности я не рассматриваю. Гениальность это нечто вообще необъяснимое. Ну так вот, у талантливого и неопытного творца есть вариант набивать собственные шишки, и есть вариант начать с подражания. И там и там штампы неизбежны. То есть штампованные ошибки. Те кто сам с ноля, уж солько раз приходилось видеть на форуме, делают одинаковые косяки. Видимо это некая шаблонность нашего мозга. Те, кто ваяют первые работы под руководством мастеров, отличимы уже другими, но тоже штампами. Почти всегда их первые опыты - слепки с работ гуру. И в том и в другом случае придется немало понапрягать мозХ и руки, чтобы убежать от шаблонности. Какой путь быстрее, я не знаю.
В любом случае, он должен рано или поздно породить что то свое, настолько индивидуальное, что не перепутаешь. Если этого не произошло, печально.
Что касается приемов... Да, ни с кем не спутаешь Дейнеко. Но разве потому, что она испольщует проволоку? Или потому что использует бусинки. Или еще что то? Да нет. Ее не спутаешь потмому, что каждая работа часть самого автора. В каждую работу вложена душа и это настолько зримо, что порой даже немного страшно. Есть масса мастеров, работы которых живые настолько, что декор, цвет, любой антураж выступают лишь средством. Их и видишь и не видишь.
Точно такой же декор можно наблюдать порой у подражателей. И когда подражатель сам настолько ярок и талантлив, то опять же, детали перестают играть существенную роль. Точнее не так, детали перестают быть самодостаточными. Они - только в контексте куклы. Если же автор че то там недодал кукле на уровне ...души, фиг знает, как назвать это точнее, то декор становится отдельным, не пришей кобыле хвост, элементом. И как бы он не был хорош, кукла не состоялась. И тогда это штамп и шаблон и ничего более.
А когда просто хреновый но оооочень индивидуальный почерк, тогда это просто графоманство, да.
Ну вот как то так... такое примерное видение. Сугубо мое.
58. саша - 26 Февраля, 2010 - 06:07:59 - перейти к сообщению
Yuliav пишет:
Возможно, я действительно, что-то упустила из контекста, но если вы имели ввиду то же, что и я, то тогда непонятно утверждение «О полезности штампа технологичного и вреде творческого штампа» в названии темы
Штамп -- это понятие технологическое, близкое по смыслу тиражу и шаблону. Про это долго и занудно в самом начале. Все ваши размышления про "творческий штамп".
Yuliav пишет:
так как штамп - это отказ от использования выразительных средств.
Такой отказ невозможен, это всё равно что писать роман, не используя бумаги.
natas Очень интересные рассуждения, ничего даже добавлять не хочется... Улыбка
59. Yuliav - 26 Февраля, 2010 - 12:34:35 - перейти к сообщению
саша Романы сейчас на клавах стучат, без бумаги ))) Возможно, вы правы, спорить не буду, но всё-таки хотелось бы своими глазами увидеть выразительный штамп...
ЗЫ: Не поняла объяснения по поводу предмета моих рассуждений... ну да и бог с ними...
60. Yuliav - 26 Февраля, 2010 - 12:51:06 - перейти к сообщению
natas Ваши рассуждения всегда отличает кристальная ясность, по-доброму завидую))))

Цитата:
Видимо это некая шаблонность нашего мозга. Те, кто ваяют первые работы под руководством мастеров, отличимы уже другими, но тоже штампами. Почти всегда их первые опыты - слепки с работ гуру.


Можно ли такие слепки назвать «авторской куклой"? Я же говорила о том, что штампа не может быть в авторской кукле по определению. Какие-то анатомические, например, ошибки новичков, я всё-таки с чистым сердцем к штампам отнести не могу…

Цитата:
В любом случае, он должен рано или поздно породить что то свое, настолько индивидуальное, что не перепутаешь.


Вот это, на мой взгляд, и будет авторской куклой, какие ж тут штампы?

Цитата:
И когда подражатель сам настолько ярок и талантлив, то опять же, детали перестают играть существенную роль.


Вот этого не могу понять… Подражатель, конечно, может быть ярким и талантливым, но не в той отрасли, в которой он подражатель. Если только его профессия не пародист )))

Цитата:
Если же автор че то там недодал кукле на уровне ...души, фиг знает, как назвать это точнее, то декор становится отдельным, не пришей кобыле хвост, элементом. И как бы он не был хорош, кукла не состоялась. И тогда это штамп и шаблон и ничего более.


Ну, здесь можно только согласиться. Хотя, опять же повторюсь, душа, это слишком абстрактно для теории, хотя при этом вполне конкретно в практике)))



Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0386]     [ Gzipped ]