О,какую интересную дискуссию я чуть было не пропустила!
Все,что сейчас скажу,это строго ИМХО
Самые интересные и впечатляющие находки в куклах-это почти всегда "из дешевых материалов" Чтобы не ходить за примерами далеко:Ирины "хозяйственные универсальные тряпки",Гулины тюбики из-под зубной пасты,Сашины пудреницы из блистера от таблеток... перечислять можно долго Положим, мы могли бы купить в магазине "микро-пудреницу" какого-нибудь китайского производства и приладили бы ее к кукле... сильно сомневаюсь,что кукла впечатлила бы меня так же,как Сашины "Наряды белых ночей".. Почему? Да потому что такая пудреница была бы "вульгарно читаемая" Что-то дешевле,чем пудреница из пустого таблеточного блистера вы можете предложить?Значит сделано практически из мусора,а результат???!
Мне кажется,что все мы проходим примерно одни и те же этапы становления кукольником: сперва,покупаем "идеальную ткань вот для этого платья", потом ищем ткань,которую можно "идеально задекорировать вот для этого платья", далее ищем "из чего бы нам изобразить ткань вот для этого платья"(и вот тут,заметьте,в ход может вообще пойти невообразимо копеечный "мусор" Надеюсь,моя мысль ясна
Это не значит,что,например, куклы Анечки Данке плохи из-за того,что они одеты в отличные ткани и расшиты потрясающей вышивкой,совсем нет! (Анины куклы прекрасны!)Это всего лишь значит,что "когда б вы знали из какого сора растут стихи,не ведая стыда..."
Нету правильных или неправильных,дорогих или дешевых материалов! Есть талант и опыт художника,который способен сотворить шедевр из "мусора" или новичковая неумелость,способная превратить дорогущий бархат по 2800 рублей за метр в "цыганскую роскошь"

ну уж, Лен... просто затронули тему непростую, неоднозначную, хотелось понять откуда и почему такие разные восприятия, - всего то...

Да мы все тут практически что то используем из подручного мусора....Вот Ира Попова .например ...все старые часы настенные собрала со всех рынков города...
Ой...да....это да...согласна...

Такой серьёзный разговор здесь состоялся.К сожалению,не владею слогом столь хорошо,как многие из вас.Но выскажу своими словами моё личное мнение,совпадающее во многом с уже сказанным.Создавая куклу каждый из нас берёт в руки пластик,не важно какой,а выходит в итоге и шедевр,и неловкие попытки научиться делать куклу.И то,что был куплен дорогой пластик ,совсем не означает и не гарантирует,что получится чудо у каждого.Гарантий нет.Какие чудные куклы у Лопусовой-Томской,у Ромы Шустрова.А это уж дешевле не придумаешь-его величество папье-маше.Поэтому однозначно дороговизна куклы не определяется дороговизной материалов,вложенных в неё.Дороговизна определяется степенью гениальности автора.

И я хочу свои 5 копеек вставить, считаю, что новичку начинать лучше с хороших пластиков, податливых, легких в работе, а они, как правило дорогие.

А еще лучше с пластилина
и в нем решить все проблемы с анатомией разлепится, а потом перевести в пластик--хоть дорогой, хоть дешевый

Большое спасибо за отклики и советы. Из всего, что было сказано можно попробовать сделать общие выводы и выбрать из разных точек зрения что то свое.
У меня лишь один последний вопрос-
А чем отличаются особые требования для тех кто стремится «в высшую лигу»- как к уровню планки?

Очень интересная тема! я всегда поражаюсь как можно из совершенно непонятного материала, лоскутков, сделать волшебный костюм и образ, и насколько для менЯ может быть неинттересна гладкая кукла в дорогущем костюме с антикварными кружевами. Когда я начала учиться делать кукол и их одевать, мне не раз кукольники говорили о том, что надо покупать все самое дорогое, натуральное. Возможно для некоторых образов и кукол это и надо, но для каких то совершенно излишне. Все таки хочу сказать, что уже и ранее говорилось, что мнение зрителя будет зависить не только от стоимости материала, а от мастерства. Конечно совершенно дешевые "читаемые" вещи будут упрощать куклу, но если эти вещи превратили в нечто неузнаваемое, то эффект может быть противоположным.
А я лично, на начальном этапе не хочу использовать для костюма дорогие материалы, тк. мне их просто жалко испортить. Надо сначала научиться делать саму куклу. Но это лично мое мнение.

Тема действительно очень хорошая. Не могу не ответить здесь, хотя может быть выскажусь в разрез с общим мнением. Мне кажеться, что качество ( а следовательно себестоимость) исходных материалов куклы - это прежде всего вопрос уважения к предполагаемому зрителю. И тем, кто только начинает делать куклы надо срузу учиться работать с качетственными материалами, чтобы потом их не бояться испортить.
По поводу того, что корифеи творчества могут создать шедевр из мусора - не думаю, что это действительно так. Кроме аксесуаров, создаваемых из подручных материалов, преображенных фантазией художника, кроме папье-маше, есть еще лаки, краски, каркас, материал для набивки, ткапни, нитки.... и если все это будет низкого качества (дешевое), то неизбежно возникнет чувство, что вы пытаетесь "впарить" зрителю ерунду.
Вот. Я так думаю....

Верочка

вот в том и вопрос-если дешевенькая тряпочка задекорирована ТАК, что ее и не узнаешь,а будешь только восхищаться и думать-"а из чего же это?"-это и свидетельствует о мастерстве художника. И тут уж неважно,какая была изначально эта самая тряпочка.
Материалы можно использовать любые по стоимости,главное, чтобы СДЕЛАНО было качественно и мАстерски,а это дано далеко не каждому.

Как показывает практика, испортить можно ВСЁ, даже жутко дорогую и качественную вещь/ткань/пластик (нужное подчеркнуть). И ценность куклы не только в стоимости материалов. (прошу не обижаться, ИМХО)

+1 не только и не столько, т.к. есть много замечательных художников, которые в работах используют не дорогущие материалы, а рабоыт высокого уровня и качетва. Но насколько я понимаю, пластик используют хороший ( не питерскую пластику навреное ), а вот декорируют кто чем хочет.

согласна на все 100! Вот пример: http://www.loribo.ru/dolls/
материалы просты, а куклы шедевральны! )

Ну да, использование питерской пластики для кукол - легкая степень мазахизма

Да бумажные платья Бельтюковой и ее учениц это здорово но ее технологию совсем недорогой я бы не назвала. Такие скульптуры из папье требуют и много пластилина для формы, и краски - темпера или масло, а главное автор этих кукол использует специальную шпаклевку- чтоб не шкурить, не полировать поверхность- редкую и недешевую.

ну легкой я бы ее не назвала Легкая это когда начав лепить и поняв что за... бяка попала в руки, все же доводят дело до ума... а когда второй раз берут бяку в руки это вполне уже себе тяжелое садомазо
(Добавление)
по поводу дешевизны материала... вот как раз про пластик... я понимаю, что есть гении вроде Иры Спб, которая приспособит в дело любой пластик и будет конфетка. Но это исключения, может еще несколько таких мастеров найдется, но мало, мало. В целом лепить надо мало того что из хорошего пластика, так еще и пробовать какой именно тебе больше подходит... Я вот честно пыталась лепить из холодных... ну че то даже вылепливала в итоге. Но сколько отвращения к самой себе, к этой глине и к тому что получалось, я испытывала, ну не передать.. Но тут в руки попал паперклей и я воспряла. Потому как лепить из него личего мне оказалось и прсото и приятно. И уж конечно не сравнить муки творчества с пластикой сонет с восторгом от него же, но с нормальным пластиком. Для неофитов это ооочень важные моменты

Тот, к кому направлено творение, образ, не смотрит на материал. Ведь зрителю важен ОБРАЗ, если он зритель, а не оценщик суммарных материальных затрат... А кто сможет оценить фантазию, сколько она стоит? ... Не думаю, что дело в том, что начинать надо с дорогого материала. Начинать следует с самообразования в той области творчества, где вы собрались что-то представить... И у вас должно быть то внутреннее, сокральное, если хотите, что вы можете сказать другим, представить их жаждущему сознанию. Сколько потратил первый художник , выставивший коллаж как новое в искусстве?))) Не думаю, что много, но в контексте развития искусства это шаг вперед, а "Черный квадрат" Малевича? Искусство субъективно и либо находит отклик, либо нет. Но всегда требует подготовленности зрителя...Если о кукле говорить как о части искусства, то она созерцательна, а если как об игрушке, то тут дело не только в том нравится она или нет, но и в ее эстетических ( сточки зрения детства) гигиенических параметрах, прочности... Тема широкая и не однозначная, так как затрагивает то, что врядли утилитарно, а значит не может быть помещено в общие требования и стандарты))

Кукла не только ОБРАЗ, кукла это еще и ВЕЩЬ- хотим мы того или нет. Поэтому думать КАК мы ее делаем и из чего не менее важно чем изобразительные и режиссерские решения. А самообразование это и есть постоянное состояние любого кукольника. И общие требования существуют обьективно вне нашего желания.

Как к технике, наверняка требования существуют, про это я не обсуждаю... А к образу, извините, как к картине вряд ли... Это самовыражение автора. Неповторимость образа в купе с технологией исполнения- вот что решает, на мой взгляд. Ведь, действительно, как уже сказано выше и из папье-маше шедевры бывают и из дорогих пластиков бездарные работы.