так какими же должны быть эти подсказки?

Думаю. все хотят получить одно и то же-
подтверждение своего таланта-это Мастера...
а новички-подтверждение своего таланта впервые

У Мастеров дорога ясная
у новичков после первой куклы-конец пути....или сумасшедшая эйфОрия...потом затишье..или разочарование

Но это план их пути! А дело не в том какие ошибки, при анализе (способе критики путём разчленения работы на состовляющие) вообще можно не говорить об ошибках. Главное что хочет знать любой художник куда ему идти дальше!
Не злыми не добрыми, они должны помогать понять чего ты достиг и чего можешь достигнуть. В этом отношении превосходны разборы Татьяны (мамика) Они просто как карта местности, можно ни чего не коментировать, всё просто очевидно.

Как раз Мастерам, которые зашли так далеко как никто не ходит, сложнее чем новичкам -- дорогу надо искать на ощупь.
На своём опыте, могу сказать что в реальном (не виртуальном) обучении одна из задач -- увлечь ученика. Когда человек горит работой, то он сам видет ошибки, сам способен на эксперементы. Путь становится интереснее если расказать как там здорово за поворотом, а не напоминать о морде в грязи...

так-то оно так... только Таня одна не может справится со всеми работами, а я не владею такими навыками, наглядностью фотошопа... Как мне быть?

саша
Привет!
Ответы на заданный вопрос могут быть разными.
Мне кажется, что прежде всего каждый, будь то мастер или новичек, показывая новую работу, ждет одобрения. А потом уже всего остального. Когда пишут "покритикуйте" внутренне ждут неприятных отзывов, но готовы их выслушать. Другой вопрос кто критикует и в какой форме. Я помню когда просил покритиковать свои первые работы, внутри себя мне было страшновато. Но когда хвалили или отмалчивались было очень обидно. Не знаю, как другие, но я видел многое над чем стоить поработать, много ошибок, которые не знал как исправить. И наступил момент, когда сдвинулся с мертвой точки, видел, что в работах что-то не так, но понять этого без посторонней помощи не мог.
И один единственный человек мне в очень доброжелательной форме подсказал что не так, чему надо поучиться и над чем поработать. Потом на ВК-1 случайно был свидетелем как Ирина Мызина покритиковала работы по просьбе автора. Во первых поразился на сколько тактично и точно было это сделано. Каждое замечание и каждый совет был со 100% попаданием. В очень доброжелательной и деликатной форме были озвучены и положительные стороны работы, сделаны замечания и даны советы, как сделать эту работу более выигрышной. И то, что я услышал помогло и мне. Я смог оценить свою работу по всем тем же параметрам и сделать выводы куда двигаться дальше.
Когда работаешь над ошибками с учениками, не все ученики слышат то, что сказал им мастер. Почему? Некоторые просто не готовы чтобы понять и принять помощь учителя. И бывает что только с мастерством они приходят к тому, о чем им говорил учитель.
Сначала нужно научиться классике, основам мастерства. А уже владея мастерством, можно и самовыражаться, искать свое. Мастер осознает, что он создает и каждое его движение продумано, а новичок учится и часто не понимает почему у него так получилось. Может я не очень ясно выразился, но надеюсь более-менее понятно.

Разбор полезен и критику, и автору. Раскладывая работы на состовляющие (анализируя), сопостовляя особенности, мы начинаем понимать чего хотел автор, с какими трудностями столкнулся и невольно находим свои решения этих задач. Если всё это рассказать, думаете критикуемый начнёт с вами ругаться??..

а Мастер классов по умению анализировать случайно нет?
вот на примере бы...

nicola-lc Да, кое с чем согласен, с чем то нет, но .... боюсь, для меня это очень скользкая тема, поэтому не стану отвечать....
Разборы Ирины Мызиной как раз отличаются тем что она судит с позиции галериста, который будет представлять эту работу зрителю. О битье линейкой по пальцем речи быть не может, речь может идти только о том чего не достаёт этой работе для достойной зрительской оценки, то есть опять же КУДА ИДТИ!
(Добавление)
Давайте попробуем...

По-моему, достаточно не льстить, и, к примеру, косящие глазки не хвалить как достижение, придающее кукле шарма.
Очный анализ гораздо легче проводить, нежели заочный. Даже фотошоп не всегда может выручить. Да и действительно, на всех ни времени, ни сил не хватит.
Вот и я постоянно об этом говорю, но, анатомия уже у всех оскомину набила. По крайней мере, у меня такое впечатление.
Спасибо, Саша А я уж подумала, что такой разбор полётов только о морде в грязи..

вроде не замечала за собой такого я не в плане кинуть камушек в твой огород, а чтобы разобраться в аспектах анализа и в вИдении авторской задумки

Странная у меня ситуация...я в тупике и не знаю куда идти..Сначала было .все мне казалось. ясно..интересно...я дышать без этого не могла...а теперь чем дальше тем сложнее...страх чего то...может это у всех бывает

nicola-lc






Ещё как бывает

саша
Я не говорю, что это аксиома. Просто в работах мастеров чувствуется уверенная твердая рука. Понимаешь? А пут к мастерству и самовыражению может быть разным. есть люди которые от природы очень хорошо чувствуют форму. И с самых своих первых работ начинают создавать произведения в своей манере. Для учителя важно разглядеть этот талант и не дать ему погибнуть, вот тут как раз не "сломать классикой" сказал бы я. у меня была однокурсница, которая на первом курсе восхитительно писала акварелью в своей собственной манере. Обучаясь классике на протяжении пяти лет, она утратила эту особенную манеру письма.
Попова Ирина
Ира, таких мастер-классов я не встречал. Но не так уж это и трудно.
Этому можно научиться. Наблюдайте и сравнивайте. Например, на каком уровне находятся глаза по отношению к остальным частям лица, на сколько глубоко они посажены или наоборот. Длина ног у куклы, как я заметил сильно меняет возраст куклы и меняется сам образ. Как-то делал куклу маленькую девочку, но по пропорциям "неугадал" сделал ноги длиннее чем нужно и получилась девочка-подросток. Взял лист бумаги, прикрыл длину ног немного и понял, что сделай я их короче, то получил бы как раз тот результат, который задумывал изначально.
Симметрию лица, например, можно проверить перевернув голову куклы вверх ногами или посмотрев в отражение в зеркале. Я понятно объяснил?

Ириша Кажется кое-кто кокетничает...
Давайте попробуем ещё раз, последняя выложенная работа была Машенька, но там сложно расмотреть куклу из-за света, поэтому на обсуждение вот эта работа...
Бондарь Мария
"Веницианский карнавал"Цернит+суперскальпей 50 см
http://i008.radikal.ru/0905/81/209406fad0e7.jpg
http://s60.radikal.ru/i167/0905/c3/0ccd2970e97b.jpg
http://i055.radikal.ru/0905/ab/0278d3324244.jpg
http://s59.radikal.ru/i165/0905/83/364853e3eacd.jpg
http://i016.radikal.ru/0905/61/53340a0c7608.jpg
http://s42.radikal.ru/i097/0905/f4/fb9cf6d52937.jpg
http://s55.radikal.ru/i147/0905/...80ee8d830453.jpg

Пока автор не поймал нас за хвост, давайте поробуем АНАЛИЗИРОВАТЬ (операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части) и понять что удачно и чего не хватает в этой работе (обратите внимание, не ошибки, а не ХВАТАЕТ) и понять КУДА ДАЛЬШЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ АВТОР, что за прекрасное озеро его ждёт за поворотом.
(Добавление)
nicola-lc Согласен на все сто, добавлю что от природы может быть развиты и чуства цвета, фактуры, иронии и т.д. и все они становятся обычно сильным выразительным средством художника и формируют стиль (об этом в специальных темах) куклы. Вообще последнее время понимаю что всё дело в голове, но это другая история...

Ириша
Еще как бывает


С огромным интересом вас читала Почему-то мне кажется, что негативное восприятие критики, отрицание очевидных ошибок и т.д. - это идет от отсутствия взрослости, от детского восприятия. Типа "делал - значит, молодец", как малышей хвалят за каракули. Думаю, когда человек вырос, он спокойно воспримет критику в любом виде - даже в жесткой увидит не форму, а содержание. И использует это содержание для творческого роста. Это непросто, но вроде мы все полагаем себя взрослыми, хотя, конечно, ребенком быть гораздо приятней Так что, выставляя работу на обсуждение, ребенок хочет получить только похвалу, ну хоть за старание , взрослый - скорее всего, как Лена сказала, указание на те ошибки, которые не увидел сам...
Возможно резковато я высказалась, но вот как-то задела тема Никого обидеть не хотела, диагнозов не ставлю, ярлыков не вешаю, примус починяю... И кстати, не могу про себя сказать, что не всегда я такая уж прям взрослая

саша, мне бы хотелось понаблюдать за процессом анализа

Мне тоже ...

...ну, ладно, попробую... Мне не хватает атмосферы карнавала, изящества поз, карнавальных костюмов-переодеваний... в моем представлении, карнавал, - это мистерия цвета, костюма, гротеск, маски... Такая любимая тобой ИГРА... Кокетство...Искушение... (?????) Если бы не было указано название, я бы восприняла эту работу как сценку из обыденной жизни немолодой уже четы. Для карнавала одних только масок, на мой взгляд, недостаточно...
?????

Оксана
В чем то согласен в чем то нет.
Вот пример -
У твоей куклы газа косые, руки огромные, как лопаты, а уши вообще так никто не делает.

или же...

Посмотри повнимательнее роспись глаз твоей куклы. Она на столько разная, что впечатление, что глаза косят. Ты не находишь? Понимаю, что ты стремился сделать руки по классическим пропорциям, но сделай ты их меньше, они бы гармоничней смотрелись. Уши великоваты, но это не страшно. Вот если бы ты их сделал поменьше, то они бы смотрелись изящнее и не акцентировали на себе внимание и образ куклы в целом от этого бы выиграл.

Какой вариант тебе было бы приятнее и полезнее услышать? Мне второй.
Есть еще варианты. Я конечно утрирую немного, но....
Чаще всего можно услышать такое-

Ах, какая лапочка, такие глазки смешные, ушки оттопыренные, просто очаровательно, так и хочется потискать.

Это вторая или третья работа Машуни...
По мне два персонажа-это уже не скучно-почти диалог..просто они не вместе вроде сами по себе.. как то нет связи .или я ошибаюсь.... думаю это те выразительные приемы которым надо еще учиться